Неэффективный бизнес

В кругу моего общения почему-то все популярнее становится выражение “работать на дядю”, окрашенное холодными цветами. Мол, “работать на дядю” плохо, надо работать на себя. А лучше не работать, с грести деньги лопатой. Работать на себя – это непременно грести деньги лопатой.
Вот я и решил помахать совковым инструментом, чтобы выяснить, насколько оно так.

Прошло уже почти 10 месяцев с того момента, как я принял окончательное решение заниматься собственным бизнесом вместо того, чтобы работать. Так уж вышло, подвернулась удачная возможность – местечко, где я работал, перестало существовать, и я оказался волен сам себе с небольшой суммой денег, образовавшейся от продажи авто, и мешком уверенности в себе.
Что ж, главное, что я для себя подтвердил за это время – это то, что заработок есть исключительно мера приложенных усилий. Детали реализации этих усилий – за кадром. Кому-то пришлось много работать вначале, кому-то приходится не отрываться от станка каждый день. Но точно могу подсказать точный способ ничего не заработать – лениться. Я подтвердил и проверил его на практике.
Вторая ошибка, мною допущенная – это отсутствие контроля за финансовыми потоками. Это очень быстро приводит к полной потере ощущения реальности. А отсутствие этого ощущения, в свою очередь, оборачивается искренним шоком от тупика, в который в конце концов ты заходишь. Блюдите финансы, мои милые бизнесмены.
Третий пункт нашего меню. Никогда не занимайтесь тем, что Вам не очень нравится или интересно. Это опасно тем, что на этой неприязни вырастает зеленый грибок лени, а это, как я уже говорил, верный способ ничего не заработать, правда?
За номером четыре у нас идет эффект “затягивания”. Ну, тут все просто. Как только понимаешь, что где-то что-то фундаментально не так, стоит тут же прекратить вкладывать деньги. У многих менеджеров (особенно начинающих) есть желание завершить проект, продолжая в него вкладывать даже тогда, когда ясно, что он убыточен, и каждый следующий вложенный рубль лишь множит убытки. Если лодка не нужна, надо топить ее недостроенной – это будет дешевле.
И последний, как говорят, по списку, но не по значению, пункт. Закладывайте в бизнес-план расходы на собственную жизнь. Практика показывает, что даже таким увлеченным людям, как мы, иногда нужно кушать, платить за квартиру, Интернет и прочие “пирожные-морожные”. Это спасет ваш бизнес в тяжелые для вас времена.
А итог этому всему подвел своими словами (задолго до моего рождения) человек по имени Коносуке Мацусита: “Если вы не получаете прибыли, то тем самым совершаете преступление против общества. Мы берем у общества капитал, мы нанимаем наших граждан, мы используем материалы, но если при этом мы все равно не получаем прибыли, то тем самым лишь разбазариваем свои ресурсы, которые можно было бы использовать где-то в другом месте.
Удачи. Не совершайте преступлений! ;)

5 коммент. к “Неэффективный бизнес”

  1. saturn пишет:

    “Как только понимаешь, что где-то что-то фундаментально не так, стоит тут же прекратить вкладывать деньги…. Если лодка не нужна, надо топить ее недостроенной – это будет дешевле.”

    В целом, пост очень толковый – не могу не согласиться с большей его частью, но цитата вверху является исключением…

    На мой взгляд, любой бизнес, которым занимается достаточно большое количество людей и который не противоречит УК РФ, потенциально может приносить деньги! Так вот, я считаю, что мысли наподобие “этот бизнес убыточен”, “эта затея не может принести денег” и т.п. возникают лишь в результате двух вещей:
    а) отсутствия интереса к идее/бизнесу
    б) недостаточного количества вложенных ресурсов (денег, времени, усилий)

    Все остальное от лукавого….

  2. saturn пишет:

    По поводу “работы на дядю” в негативном (“холодном”) свете… Здесь все очень даже очевидно. Наемный сотрудник, получая зарплату, должен, как правило, зарабатывать для компании 3-4 зарплаты, чтобы его существование в этой компании хотя бы окупало себя…. Так вот, если есть способности к тому, чтобы зарабатывать эти деньги самостоятельно (независимо), то где причины, заставляющие отдавать 60-70% своего труда “на сторону”? (предвидя возражения: я не принимаю “стабильность”, “отсутствие рисков” и прочие подобные вещи в качестве причины).

    Другое дело, что эту самую способность многие переоценивают… Это действительно большая проблема…. Поэтому мой совет: сначала трезво оцените свои возможности по заработку денег самостоятельно, а уже после пытайтесь затеять что-либо….

    Однако я абсолютно убежден, что человек в результате должен стремиться работать на себя и создавать рабочие места, а не занимать их. У него не должно быть “хозяина” и он не должен быть рабом чужой воли. В то же время, нет ничего страшного в том, чтобы некоторое необходимое время поработать в наем… Воспринимать это стоит как обучение у мастера, где тебе платят как ученику – т.е. сильно меньше того, что зарабатывает Мастер!

  3. sky пишет:

    Ну, слухи о 3-4 зарплатах, зарабатываемых “хозяину” сильно приувеличены. Значительное количество людей в офисе едва ли работает на столько, сколько им платят.
    С другой стороны не вполне корректно считать, что работник мог бы получать ПРИБЫЛЬ_КОМПАНИИ/КОЛИЧЕСТВО_РАБОТНИКОВ вместо своей зарплаты. Коллективный, созданный основателем компании подход к осуществлению процессов значительно увеличивает эффективность труда, и попытайся этот работник плыть в одиночку, он бы остался на берегу необитаемого острова. Одному или в маленькой компании получать те же деньги сложнее, чем в крупной, ввиду отсутствия простого эффекта синергии.
    Я это вовсе не к тому, что не признаю индивидуальный труд и управление. Я к тому, что стоит трезво подходить к своим возможностям, т.к. бороться по-началу за те же деньги, за которые приходилось сидеть в офисе, надо будет куда больше.
    Уравнение тут простое:
    ОФИС = ДЕНЬГИ – НЕОГРАНИЧЕННЫЕ_ПЕРСПЕКТИВЫ
    Чтобы убрать ограничитель справа, надо прибавить к обеим частям РИСК и ТРУД. Много. Готовы? Вперед!

  4. sky пишет:

    Кстати о “любой бизнес, которым занимается достаточно большое количество людей и который не противоречит УК РФ, потенциально может приносить деньги”. Стоит уточнить, что “приносить деньги” – это после того, как он окупит вложенные и вкладываемые “деньги, время, усилия”. И нам, как многим живым существам, хотелось бы, чтобы это произошло при жизни.
    Например, создать поисковый сервер сейчас проще простого. Бюджет на создание и рекламу. И поисковик этот будет приносить деньги хотя бы потому, что найдутся 2-3 фрика, которые будут им пользоваться по ряду необъяснимых причин. Вопрос в том, что у Google это заняло один объем ресурсов, а у тебя – значительно больший (ввиду существования Google). А это сдвигает сроки окупаемости в бесконечность.
    Я не пытаюсь отговорить делать поисковый сервер, мое предложение скорее о трезвости мышления, о поиске ниши, где пока еще нет Google.

  5. saturn пишет:

    До существования Google был MSN и Yahoo….

    По поводу заработка 3-4 зарплат: достаточно ознакомится с налогами, которые работодатель платит за сотрудника и станет понятно, что сотрудник ему обходится гораздо дороже, чем зарплата. Кроме того, этот сотрудник съездает часть аренды офиса, интернета и т.п. Отсюда и берется 3-4 зарплаты. Если этот сотрудник не будет зарабатывать эти деньги для компании – компания понесет убытки и перестанет существовать. Отсюда вывод – в существующих компаниях, как правило, сотрудник производит товаров/услуг в 3-4 раза больше, чем получает за них денег…

Оставить комментарий или два